报什么仇? 鸣什么冤? 选稿:上官贤  来源:东方网   作者:莫非   　 2004年7月14日 17:00 　　 　　这几天，龚建平又成了新闻人物。在各大网站的新闻点击榜上，“龚建平去世”已经成为热门新闻。 　　驱使笔者写此文的原因，是笔者在众多的“龚建平新闻”中嗅出了一些怪味。 　　龚建平何许人？中国“黑哨”队伍中的一员也。这位前国际级足球裁判因收受贿赂于2003年1月29日被北京市宣武区人民法院一审判决有期徒刑10年。龚建平随后上诉，当年3月28日，北京市第一中级法院终审裁定，驳回龚建平的上诉，维持原判。在公布的证据中，有他收受浙江绿城足球队10万元贿赂的依据。而新华社记者方益波写的新闻中，龚建平收受的贿赂是37万元。 　　今年7月11日9时15分，保外就医中的龚建平因肺炎在解放军304医院过世，时年43岁。有报道称，龚建平是因患血癌并感染肺炎医治无效去世的。早在去年10月，他就获准保外就医，在家接受治疗。 　　一位正在服刑的犯人，因病去世，本不该成为新闻。由于此犯人曾经是一位新闻人物，如今因他的去世而成为新闻，这也不足为怪。令人奇怪的是，因龚建平的去世而生出来的种种怪论。 　　其一是报仇论。龚建平之妻在有上千人参加的遗体告别仪式上居然大声疾呼：我会为你报仇的。我不知道这位犯人的遗孀要向谁复仇，复什么仇？是向司法机关复仇，还是向媒体复仇，还是向中国足协复仇，还是向球迷复仇？不得而知。奇怪的是，有媒体在对此情节作报道时居然用了“唏嘘不已”的词汇。 　　其二是“可怜论”。龚建平去世后，媒体作了超乎寻常的大量报道。许多媒体在报道中对龚建平寄予了同情。其中包括两位当年披露黑哨事件的新华社记者。方益波在龚建平去世后随即发表了评论，评论中数次说到“对龚建平来说，他真是太可怜了”，“龚建平是一个非常可怜的牺牲品”。新华社的另一位反黑哨英雄、当年写出《黑哨》大作的杨明更是让人奇怪。以下是某媒体的报道原文：“杨明听到龚建平去世消息那天晚上迟迟睡不着，然后起身，给龚建平烧了炷香，求菩萨保佑他灵魂安息。那天，杨明又翻出了龚建平当初写下的那封忏悔信，‘我觉得他写的都是真心话，而不是随随便便因为害怕才写的那是真正的忏悔。平心而论，我没有害他，相反，在《黑哨》一书里还为他说了不少好话。他也讲过，希望大家读读杨明那本书。’杨明说自己失眠和烧香其实也并不是因为良心上特别不安，而是对一个生命如此消逝而悲伤，是因为龚建平实在是个值得同情和怜悯的悲剧人物。” 　　其三是“奇案论”。“龚建平去世”新闻中被反复提及的是遗体告别会上的那幅对联：“人垂泪天降雨天人共悲旷世奇案皆知晓；卧花丛弃俗世众友相送早成倦。”有媒体引用了龚建平生前一位多年的裁判圈内好友说：“在足球圈的潜规则里，拿钱和吹黑哨不是一个概念，很多时候，拿钱也是裁判的无奈。”并引用了龚建平一位生前挚友的话：“建平生前是想在病情稳定、减刑之后，再将自己经历的委屈告知公众。”还引用了一位在场的女士的话：“请你们以后在写他的时候不要再写黑哨这个词了行吗？求你们了。”证据确凿的受贿案在媒体的报道中成了“奇案”，受贿成了“裁判的无奈”，因受贿被判刑被说成了“委屈”，而且用了那么多的佐证，为龚建平鸣冤。这真是奇了。 　　笔者无意对龚建平作多少谴责，法律已经对他作了公正的判决，况且他人已经去世，案件已经了结。但我不同意新华社记者方益波的说法，他说：“让环境中的个别的人物去承担整个环境的问题所带来的恶果，这是不公平的。”这句话如果对其他人、其他事而言，有一定的道理。但就龚建平案而言，并不合适。因为法律对龚建平的判决，只是针对他自己受贿的部分事实，而与整个环境无关。龚建平接受了贿赂，就应该受到法律的制裁。何况解决整个环境的问题并不是法官的职责。 　　媒体工作者是应该负有社会责任的，对社会上发生的新闻事件，在采写时必须站在客观、公正的立场，站在最广大人民群众的立场，站在法律的立场，而不是有闻必录，更不该站在法律的对立面。就当年的反黑哨风暴而言，仅仅判了龚建平一人，结果确实令国人失望。但这并不意味着对龚建平的判决是“奇案”，也不意味着可以同情龚建平这位受到法律制裁的“黑哨”，更不意味着可以为他鸣冤报仇。 　　但愿我们的公众媒体今后多一些明辨是非的报道，少一些误导读者的奇谈怪论。